Ricerca

Il carattere bi-fasico del project financing: la fase preliminare non è una procedura di affidamento

TAR Friuli Venezia Giulia, Sez. I, 16 aprile 2025, n. 147

24 Apr 2025 Giusy Casamassima PPP, TAR Friuli Venezia Giulia Sez. I 16 aprile 2025 n. 147, art. 174 comma 5 d.lgs. n. 36/2023, art. 193 d.lgs. n. 36/2023, art. 63 d.lgs. n. 36/2023, evidenza pubblica, fase preliminare, finanza di progetto, gara pubblica, par condicio, partenariato pubblico-privato, principi di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di affidamento, project financing, qualificazione enti concedenti, qualificazione stazioni appaltanti Leggi...

Al di là della procedura di scelta del contraente, i servizi legali sono appalti pubblici: obbligo CIG e controllo ANAC.

Cons. Stato, Sez. V, 2 marzo 2025, n. 2776

10 Apr 2025 Giulio Valerio Sciarra Cons. Stato Sez. V 2 marzo 2025 n. 2776, art. 1 d.lgs. n. 36/2023, art. 127 d.lgs. n. 36/2023, art. 13 comma 5 d.lgs. n. 36/2023, art. 2 d.lgs. n. 36/2023, art. 223 comma 3 d.lgs. n. 36/2023, art. 3 d.lgs. n. 36/2023, art. 56 d.lgs. n. 36/2023, contratti esclusi, contratti estranei, principi contratti pubblici, procedura ad evidenza pubblica, servizi legali Leggi...

Il principio di rotazione nell’affidamento diretto

TAR Lombardia, Milano, Sez. I, 7 gennaio 2025 n. 28

11 Feb 2025 Maria Nappo TAR Lombardia Milano Sez. I 7 gennaio 2025 n. 28, affidamento diretto, art. 49 comma 5 d.lgs. n. 36/2023, art. 49 d.lgs. n. 36/2023, deroga principio rotazione, esclusione dalla gara, principio di rotazione, procedura negoziata, rendite di posizione Leggi...

Legittima l’aggiudicazione se il DURF non arriva per l’inerzia dell’Agenzia delle Entrate

TAR Campania, Napoli, Sez. I, 18.11.2024, n. 6332

28 Nov 2024 Oreste Masi TAR Campania Napoli Sez. I 18 novembre 2024 n. 6332, aggiudicazione, art. 17 comma 5 d.lgs. n. 36/2023, art. 95 comma 2 d.lgs. n. 36/2023, assenza DURF, inerzia Agenzia Entrate, legittimità aggiudicazione Leggi...

Sui limiti e le condizioni per il ribasso del costo della manodopera.

TAR Lombardia, Milano, Sez. I, 31 ottobre 2024 n. 3000

12 Nov 2024 Marco Bragaglia TAR Lombardia Milano Sez. I 31 ottobre 2024 n. 3000, art. 110 comma 5 d.lgs. n. 36/2023, art. 41 comma 14, condizioni, costo manodopoera, indicazione in sede di offerta, limiti, ribasso, valutazione offerte Leggi...

Sul rapporto tra normativa domestica ed unionale rispetto all’integrale ostensibilità in giudizio di un’offerta tecnica corredata da segreti tecnici/commerciali. Prevale il diritto di difesa o occorre operare un bilanciamento in concreto?

Cons. Stato, Sez. VI, 15 ottobre 2024, n, 8287

12 Nov 2024 Vittoria Chiacchio Cons. Stato Sez. VI ord. 15 ottobre 2024 n. 8287, art. 35 comma 5 d.lgs. n. 36/2023, art. 39 direttiva 2014/25/UE, art. 53 comma 6 d.lgs. n. 50/2016, diritto di accesso, diritto nazionale, diritto unionale, offerta tecnica, ostensibilità in giudizio, segreti commerciali, segreti tecnici Leggi...

Legittima l’esclusione dalla gara ai sensi dell’art. 80 d.lgs. n. 50/2016 quando ricorrano elementi plurimi, gravi, precisi e concordanti dalla cui valutazione la stazione appaltante abbia desunto in astratto la sussistenza di un unico centro decisionale

Cons. Stato, Sez. V, 17 settembre 2024, n. 7607

21 Ott 2024 Maddalena De Rosa Cons. Stato Sez. V 17 settembre 2024 n. 7607, art. 80 comma 5 lett. m d.lgs. n. 50/2016, art. 95 comma 1 lett. d d.lgs. n. 36/2023, collegamento sostanziale tra imprese, esclusione dalla gara, procedura di gara, unico centro decisionale Leggi...

L’accertamento dell’unicità del centro decisionale ai fini dell’esclusione dalla gara.

Cons. Stato, Sezione V, 25 settembre 2024, n. 7799

21 Ott 2024 Raffaella Alessia Miccoli Cons. Stato Sez. V 25 settembre 2024 n. 7799, art. 80 comma 5 lett. m d.lgs. n. 50/2016, art. 95 comma 1 lett. d d.lgs. n. 36/2023, collegamento sostanziale tra imprese, esclusione dalla gara, procedura di gara, unicità centro decisionale Leggi...

Le conseguenze del grave illecito professionale accertato dopo l’aggiudicazione nella vigenza del d.lgs. n. 50/2016

Cons. Stato, Sez. IV, 3 settembre 2024, n. 7361

07 Ott 2024 Davide Angelucci Cons. Stato Sez. IV 3 settembre 2024 n. 7361, accertamento illecito, aggiudicazione, art. 80 comma 5 d.lgs. n. 50/2016, art. 98 d.lgs. n. 36/2023, conseguenze illecito sopo aggiudicazione, gara pubblica, grave illecito professionale, procedura di gara Leggi...

Irrilevanza per l’affittuario della liquidazione giudiziale dell’affittante il ramo d’azienda e differenza tra costo medio orario e trattamenti salariali minimi.

TAR Lazio, Roma, Sez. II-quater, 29 luglio 2024 n. 15416

16 Set 2024 Antonio La Marca TAR Lazio Roma Sez. II quater 29 luglio 2024 n. 15416, affitto ramo d'azienda, art. 94 comma 5 lett. d d.lgs. n. 36/2023, costo medio orario, esclusione dalla gara, liquidazione giudiziale, trattamenti salariali minimi Leggi...