07 Apr 2026
Federica Piscopo
Cons. Stato Sez. V 4 febbraio 2026 n. 916, RUP, adozione misura self cleaning, amministratore di fatto, art. 08 d.lgs. n. 36/2023, art. 27 Cost., art. 94 comma 3 d.lgs. n. 36/2023, art. 96 d.lgs. n. 36/2023, automatismo espilsivo, chiarimenti approfondimenti, competenza istruttoria, competenza non meramente ricognitiva, contraddittorio procedimentale, contrattazione pubblica, credibilità professionale, discrezionalità tecnica, esiti istruttoria, funzione, gara pubblica, gestione familiare, giudizio di inidoneità, grave illecito professionale, immedesimazione organica, inidoneità, integrazioni, interessi amministrazione, irregolarità formale, misura di prevenzione, misure self cleaning, motivazione, motivazione per relationem, obbligo motivazionale, operatore economico, partecipazione gara, pena, potere discrezionale, presunzione di innocenza, principio del contagio, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, provvedimenti non definitivi, responsabile unico del progetto, reticenza informativa, ripartizione funzioni, ruolo di influenza, seggio di gara, sindacato giudice, socio di maggioranza, socio sovrano, tempi non sospetti, valutazioni di merito, valutazioni tecmico-discrezionali Leggi...
Ricerca
Ricerca per il tag misura
Revisione prezzi, “Decreto Aiuti” e riparto di giurisdizione nella più recente giurisprudenza di merito
TAR Sicilia, Catania, Sez. V, 16 febbraio 2026, n. 488
La “relazione complicata” tra il controllo giudiziario “volontario” e l’interdittiva antimafia
Corte Costituzionale 17 luglio 2025, n. 109
Limiti e divieti per i soggetti che ricoprono un ruolo rilevante nell’operatore economico attinto dal provvedimento amministrativo d’informazione antimafia
Cons. Stato, Sezione V, 27 agosto 2025, n. 7119
Il principio di equivalenza funzionale nell’ambito degli appalti pubblici e il sindacato giudiziale. La delineazione dei “requisiti minimi” delle prestazioni e il rischio dei c.d. bandi fotografia.
TAR per la Campania, Napoli, Sez. IX, 3 luglio 2025, n. 5029
Il contratto di subappalto è valido anche se le opere in concreto eseguite dal subappaltatore eccedano la misura prevista nell’autorizzazione della committenza pubblica.
Cass. civ., Sez. I, ord., 30 dicembre 2024, n. 35053
Primo stop (comunitario) alla nuova disciplina del d.l. n. 90/2014 sulla “sospensiva dietro cauzione”.
Tar Lombardia - Milano, Sez. IV, ordinanza 30 luglio 2014, n. 1044
1-8 di 8