La mancata sottoscrizione degli elaborati progettuali da parte dei singoli tecnici partecipanti non può determinare quell’incertezza assoluta in ordine alla provenienza dell’offerta, legittima causa di esclusione

T.A.R. Puglia – Bari, sez. III, 20 luglio 2016, n. 968

L'avvalimento della certificazione di qualità

Valutazione dell’informativa antimafia: applicazione del criterio del “più probabile che non” per accertare il rischio di inquinamento mafioso

Consiglio di Stato, Sez. III, 7 luglio 2016, n. 3008

La segretezza dell’offerta economica e il principio di trasparenza

Cons. Stato, sez. V, 20 luglio 2016, n. 3287

Interdittiva prefettizia antimafia: principi e ratio della normativa.

Cons. Stato, Sez. III, 7 luglio 2016, n. 3012.

Garanzia di moralità: un requisito per tutti i concorrenti?

Consiglio di Stato, sez. V, 23 giugno 2016, n. 2813

Illegittimità del giudizio di anomalia dell'offerta: limiti del sindacato del g.a. e conseguenze sull'offerta

Cons. Stato, Sez. V, 11 luglio 2016, n. 3056

Affidamenti in house dei servizi pubblici: lo stato dell'arte.

Limiti alle giustificazioni nell’ambito del procedimento di verifica dell’anomalia dell’offerta

T.A.R. Emilia - Romagna, Bologna, sez. II, 11 luglio 2016, n. 697

Effetti retroattivi della sanzione interdittiva antimafia in caso di “contratto in corso”

TAR Lazio, Roma, Sez. I, n. 8164 del 15.07.2016

Il principio della modificabilità soggettiva dei partecipanti alle gare pubbliche deve essere sempre contemperato con la necessità che l’amministrazione appaltante verifichi il possesso dei requisiti da parte dei soggetti partecipanti

Tar Puglia, Lecce, sez. II, 14 luglio 2016, n. 1115

Usque tandem… sarà insindacabile la verifica dell’anomalia?

T.A.R. Emilia Romagna, Parma, sez. I, 30 giugno 2016, n. 216