italiAppalti
  • Direzione scientifica: Raffaele Cantone, Luigi Carbone, Francesco Caringella
    Marco Giustiniani, Bernardo Giorgio Mattarella, Gianluca Rovelli
  • Home
  • ItaliAppalti
  • Editoriali
  • Comitato scientifico
  • Autori
  • Corsi e formazione
  • Contatti
  • Codice
    dei contratti pubblici
    annotato [+]
    • Codice
    • Allegati al codice
  • Normativa e linee guida [+]
    • Nazionale [+]
      • Codice in vigore
      • Codice abrogato
      • Leggi
      • Decreti Ministeriali
      • Regolamenti
      • Circolari e Ordinanze
      • Linee guida
      • DPR appalti difesa
    • Comunitaria [+]
      • Direttive
      • Regolamento esecuzione soglie
      • Regolamento gara unica europea
    • Regionale
  • Giurisprudenza [+]
    • Principi generali
    • Digitalizzazione e Intelligenza Artificiale
    • Procedura di gara
    • Qualificazione
    • Valutazione delle offerte
    • Concessioni e Partenariato Pubblico e Privato
    • Settori speciali
    • Esecuzione
    • Risarcimento
    • Giurisdizione
    • Processo
    • ADR
    • ANAC
  • Dottrina [+]
    • Principi
    • Procedure di gara
    • Esecuzione
    • Contenzioso
  • Provvedimenti ANAC
  • Convegni

  • Home
  • Articoli

L’articolo 2 del codice degli appalti consente alla stazione appaltante di valutare i gravi illeciti professionali dell’operatore economico non in chiave sanzionatoria ma fiduciaria

Cons. Stato, Sez. V, 28 maggio 2025, n. 4635

26 Giu 2025 Marco Natoli Cons. Stato Sez. V 28 maggio 2925 n. 4635, art. 2 d.lgs. n. 36/2023, art. 98 d.lgs. n. 36/2023, assenza di potere sostitutivo, coerenza, esclusione, esclusione gara, grave illecito professionale, illecito professionale, illogicità, inadeguatezza della motivazione, insufficienza, logicità, potere amministrativo, potere del giudice, potere discrezionale P.A., potere valutativo, principio della fiducia, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, sindacato del giudice, valutazione Leggi...

L'obbligo di verifica dell’equivalenza del CCNL nell’affidamento di appalti pubblici: prime applicazioni dell’art. 11 D. Lgs. n. 36/2023 tra libertà d’impresa e tutela del lavoro

TAR Puglia, Lecce, Sez. II, 8 aprile 2025, n. 618

25 Giu 2025 Riccardo Renzi CCNL, TAR Puglia Lecce Sez. II 8 aprile 2025 n. 618, allegato I.01, art. 11 d.lgs. n. 36/2023, art. 110 d.lgs. n. 36/2023, art. 36 Cost., art. 41 Cost., clausola sociale, contratto collettivo nazionale di lavoro, dovere di controllo, esclusione automatica offerta anomala, esclusione natura sanzionatoria, gara pubblica, giustificazioni, libertà iniziativa economica, natura ordinatoria termine, natura sanzionatoria, offerte anormalmente basse, potere discrezionale tecnico, potere pubblico, presentazione giustificazioni, principio contraddittorio, principio di equivalenza, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, termine ordinatorio, tutela diritti sociali, tutela lavoratori, verifica anomalia, verifica equivalenza Leggi...

L'autoresponsabilità dell’operatore economico e i limiti del favor partecipationis: nota alla sentenza TAR Umbria, Sez. I, n. 487 del 2025

TAR Umbria, Sez. I, 9 maggio 2025, n. 487

25 Giu 2025 Armando Pellegrino TAR Umbria Sez. I 9 maggio 2025 n. 487, art. 1 d.lgs. n. 36/2023, art. 1176 comma 2 c.c., art. 94 d.lgs. n. 36/2023, conferma offerta, diligenza operatore economico, diligenza qualificata, diligenza qualificata operatore economico, esclusione gara, esclusione legittima, favor partecipationis, formalismo procedimentale, gara pubblica, invalidità offerta, iter completo, iter procedurale, legittimità esclusione, legittimità esclusione gara, limiti favor partecipationis, mancata conferma offerta, mancato clic, offerta conforme, operazione digitale, partecipazione, pec di conferma, presentazione offerte, previsione lex specialis, principio del risultato, principio di affidamento, principio di autoresponsbailità, procedimenti di gara, procedimento ad evidenza pubblica, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, procedure automatizzate, procedure digitali, ricezione PEC, ricezione pec di conferma, rigidità formalistiche, uniformità sistema Leggi...

Mancata indicazione dei costi per la sicurezza e inammissibilità del soccorso istruttorio

TAR Lazio, Roma, Sez. IV, 19 maggio 2025, n. 9475

25 Giu 2025 Raffaella Alessia Miccoli Cons. Stato Ad. Plen. 2 aprile 2020 n. 8, Corte di Giustizia Sez. IX 2 maggio 2019 in causa C-309/2018, TAR Lazio Roma Sez. IV 19 maggio 2025 n. 9475, art. 101 d.lgs. n. 36/2023, art. 95 d.lgs. n. 50/2016, costi manodopera, costi sicurezza, eccezione, esclusione, esclusione automatica, gara pubblica, illegittimità, impossibilità materiale, inammissibilità soccorso istruttorio, legittimità esclusione automatica, mancata indicazione, mancata indicazione costi manodopera, mancata indicazione costi sicurezza, moduli procedimento, moduli procedura di gara, moduli telematici, natura imperativa, natura norma, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, regolarizzazione, regolarizzazione illegittima, schemi predisposti, soccorso istruttorio Leggi...

Ammissibilità del soccorso istruttorio “bifasico” per la dimostrazione dei requisiti speciali di partecipazione: corollario applicativo del principio di fiducia

Cons. Stato, sez. V, 18 giugno 2025, n. 5343

25 Giu 2025 Antonio La Marca Cosn. Stato Sez. V 18 giugno 2025 n. 5343, ammissibilità, art. 101 d.lgs. n. 36/2023, art. 2 Cost., art. 2 d.lgs. n. 36/2023, confronto competitivo, cooperazione tra P.A. e privato, fase successiva, gara pubblica, immodificabilità offerta, momento possesso requisiti, momento presentazione domanda, par condicio, par condicio partecipanti, partecipazione alla gara, possesso requisiti, principio della fiducia, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, requisiti di ordine generale, requisiti di partecipazione, requisiti speciali di partecipazione, seconda fase soccorso istruttorio, soccorso istruttorio, soccorso istruttorio bifasico, sviluppo fisiologico, sviluppo procedimantale Leggi...

Sulla legittimità costituzionale della norma che regola il c.d. principio di invarianza nella determinazione della soglia di anomalia

Corte Costituzionale, 30 maggio 2025, n. 77

25 Giu 2025 Anna Libraro 21 maggio 2024, Corte cost. 30 maggio 2025 n. 77, Napoli, Sez. I, TAR Campania, art. 1 d.lgs. n. 36/2023, art. 108 comma 12 d.lgs. n. 36/2023, art. 2 d.lgs. n. 36/2023, art. 3 Cost., art. 41 Cost, art. 97 Cost, art. 97 Cost., buon andamento, canone imparzialità, continuità gara, determinazione soglia di anomalia, gara pubblica, immodificabilità graduatoria, intangibilità soglia di anomalia, legittimità costituzionale, legittimità procedimento di invarianza, libertà di iniziativa economica, n. 3280, par condicio, par condicio partecipanti, potere amminisrativo, potere discrezionale, principio del risultato, principio della fiducia, principio di invarianza, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, provvedimento di aggiudicazione, regressione procedimentale, segretezza offerte, semplificazione, settori ordinari, settori speciali, snellimento, soglia di anomalia, stabilità gara, trasparenza procedimento, variazione soglia Leggi...

Il principio del risultato e la flessibilità post-aggiudicazione nelle gare pubbliche: una lettura “sostanzialistica” della lex specialis alla luce del nuovo Codice dei Contratti

TAR Lazio, Sez. II, 17 giugno 2025, n. 11823

24 Giu 2025 Riccardo Renzi TAR Lazio Sez. II 17 giugno 2025 n. 11823, aggiudicazione, art. 1 d.lgs. n. 36/2023, art. 2 d.lgs. n. 36/2023, contratti pubblici, flessibilità, gara pubblica, lettura sostanzialistica, potere di flessibilità post aggiudicazione, principio del risultato, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, schede tecniche, sostituzione post aggiudicazione, sostituzione schede tecniche Leggi...

L’avvalimento della certificazione di parità di genere è ammissibile: il Consiglio di Stato chiarisce natura e finalità dell’avvalimento “premiale”

Cons. Stato, Sez. VI, 18 giugno 2025, n. 5345

24 Giu 2025 Alessandro Quarta Cons. Stato Sez. VI 18 giugno 2025 n. 5345, TAR Toscana Sez. I 10 giugno 2025 n. 1026, ammissibilità avvalimento, art. 104 d.lgs. n. 36/2023, avvalimento della certificazione di parità di genere, avvalimento premiale, avvalimento puro, certificazione di parità di genere, contratto di avvalimento, eccezioni, favor partecipationis, finalità avvalimento premiale, gara pubblica, legittimità avvalimento, limiti, limiti avvalimento, natura avvalimento premiale, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara Leggi...

In tema di escussione automatica della cauzione provvisoria di soggetto non aggiudicatario di gara va disapplicato il diritto domestico in contrasto con quello euro-unitario di diretta applicazione

Cons. Stato, Sez. V, 17 giugno 2025, n. 2261

20 Giu 2025 Davide Cozzolino Cons. Stato Sez. V 17 giugno 2025 n. 2261, art. 106 d.lgs. n. 36/2023, cauzione provvisoria, disapplicazione norma anticomunitaria, escussione automatica, escussione garanzia, gara pubblica, garanzia, illegittimità comunitaria, norma contrastante con il diritto europeo, normativa comunitaria, normativa interna, potere di disapplicazione, principio di proporzionalità, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, soggetto non aggiudicatario Leggi...

Il principio del risultato tra legalità della procedura e interesse pubblico

Cons. Stato, Sez. III, 16 giugno 2025, n. 5217

20 Giu 2025 Armando Pellegrino Cons. Stato Sez. III 16 giugno 2025 n. 5217, art. 1 d.lgs. n. 36/2023, conformità alla legge, efficienza, gara pubblica, interesse pubblico, prestazione, principio del risultato, principio di legalità, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, qualità, qualità prestazione, rapporto tra principi, risultato conforme alla legge, risultato non conforme alla legge, sicurezza, sicurezza prestazione, tutela interesse pubblico Leggi...

Accesso tardivo e irricevibilità del ricorso giurisdizionale nel nuovo Codice dei Contratti Pubblici

T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 27 marzo 2025, n. 247

20 Giu 2025 Riccardo Renzi 30 giorni, 45 giorni, TAR Lombardia Brescia Sez. I 27 marzo 2025 n. 247, accesso, accesso atti di gara, accesso tardivo, applicazione, art. 120 cpa, conoscenza provvedimento, conoscenza vizi provvedimento, dies a quo, gara pubblica, implementazione termini, inapplicabilità, irricevibilità, irricevibilità ricorso, irricevibilità ricorso giurisdizionale, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, ricorsi al buio, ricorso giurisdizionale, sospensione feriale, termini, termini per accedere, termini per accesso, termini per ricorrere, termini procedimentali, termini processuali, validità Leggi...

La nomina della commissione di gara: legittimità della composizione in relazione alla esperienza dei componenti.

Cons. Stato, Sez. V, 16 maggio 2025, n. 4196

20 Giu 2025 Rocco Felato Cons. Stato Sez. V 16 maggio 2025 n. 4196, aggravio procedimento selettivo, art. 93 comma 2 d.lgs. n. 36/2023, commissione di gara, componenti commissione, composizione commissione, convalida procedimentale, esperienza componenti, esperienza professionale, gara pubblica, interpretazione rigorosa, intollerabile aggravio, legittimità composizione commissione, principio del risultato, principio di ragionevolezza, procedimento di gara, procedimento selettivo, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, requisiti componenti Leggi...
  • « prima
  •  
  • 1
  • 2 (current)
  • 3
  • 4
  • ultima »

13-24 di 2792

Resta in contatto!

Newsletter

Resta aggiornato con le nostre novità. Inserisci il tuo indirizzo e-mail e iscriviti alla nostra newsletter.

Successo! Sei stato inserito

Contattaci

  • Sede legale

  • Indirizzo: Via Lorenzo Magalotti, 15
    00197 ROMA

  • Sede operativa

  • Indirizzo: Via Raffaele Paolucci, 59
    00152 ROMA

  • Telefono: 06.58205960

  • Fax: 06.58202203

  • Email: info@dikeformazione.it

Seguici

Dike Editrice

Codice ISSN di "Italiappalti.it":2531-4025
Dike Formazione Giuridica s.r.l. - P.I.: 09247421002
Via Raffaele Paolucci, 59 - 00152 ROMA
Codice univoco: M5UXCR1
Copyright 2016 - 2025

  • Privacy
  • Note legali
  • Contatti
Cambia le tue preferenze