Ricerca

Project financing. La responsabilità precontrattuale della P.A.: principi consolidati e limiti applicativi

Cons. Stato, Sez. V, 4 febbraio 2025, n. 873

27 Ott 2025 Ivan Carino Cons. Stato sez. V 4 febbraio 2025 n. 873, affidamento incolpevole, affidamento legittimo, affidamento meritevole di tutela risaritoria, affidamento tutelabile, aggiudicazione definitiva, approvazione progetto preliminare, arresto procedimentale, art. 1337 c.c., art. 193 d.lgs. n. 36/2023, art. 5 d.lgs. n. 3672023, aspettativa di fatto, aspettativa giuridicamente rilevante, aspettativa giuridicamente tutelata, atto endoprocedimentale, atto interlocutorio, buona fede, carattere colposo condotta P.A., colpa P.A., colpa amministrazione, discrezionalità amministrativa, eccezionale impugnazione, fai procedimenti, fase discrezionale, fase preliminare, finanza di progetto, gara pubblica, impugnabilità atto endoprocedimentale, impugnazione eccezionale, indizione gara, interesse negativo, interesse positivo, interesse pubblico, legittimo affidamento, mancato utile, mera spettativa, natura vincolata, nesso causale, nesso di causalità tra comportamento e danno subito, occasioni contrattuali, perdita ulteriori occasioni contrattuali, prima fase, principio di buona fede, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, progetto approvato, programmazione triennale, project financing, ragionevolezza, responsabilità da comportamento, responsabilità da provvedimento, reswponsbailità precontrattuale, spese inutilmente sopportate, spese inutilmente sostenute, tutela affidamento, tutela affidamento incolpevole, tutela buona fede, valutazione interesse pubblico Leggi...

Procedura negoziata senza pubblicazione di bando e assenza di concorrenza per motivi tecnici: il caso del vaccino PCV20 valente di Pfizer

TAR Sicilia, Palermo, Sez. I, 29 agosto 2025, n. 2003

21 Ott 2025 Rocco Felato TAR Sicilia Palermo sez. I 29 agosto 2025 n. 2003, art. 76 d.lgs. n. 36/2023, assenza concorrenza, concorrenza, discrezionalità amministrativa, equivalenza, equivalenza prodotto, gara pubblica, motivi tecnici, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, procedura negoziata senza pubblicazione del bando di gara, prodotto offerto, prodotto prescelto, sistema dinamico di acquisizione, trattativa diretta Leggi...

Affidamenti in house e trasporto pubblico locale: il rinvio pregiudiziale del TAR Lazio alla Corte di giustizia UE sull’art. 17, comma 2, d.lgs. 201/2022

TAR Lazio, Roma, sez. II, ord. 29 settembre 2025, n. 16793

09 Ott 2025 Armando Pellegrino Regolamento (CE) n. 1370/2007, affidamento in house, art. 17 comma 2 d.lgs. 201/2022, art. 7 d.lgs. n. 36/2023, autonomia organizzativa, autonomia organizzativa enti locali, discrezionalità amministrativa, gara pubblica, modello eccezionale, modello equiordinato, modello ordinario, modello residuale, moticazione rafforzata, obbligo motivazione, principio concorrenza, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, rinvio pregiudiziale, trasporto pubblico, trasporto pubblico locale Leggi...

Project financing e concessioni balneari: trasparenza obbligatoria nella scelta del promotore

TAR Lazio, Latina, Sez. II, 10 settembre 2025, n. 701

04 Ott 2025 Alessia Piscopo TAR Roma Latina Sez. II 10 settembre 2025 n. 701, art. 193 d.lgs. n. 36/2023, concessione balneare, concessione demaniale, contraddittorio, contratto di comcessione, correttivo, correttivo codice contratti pubblici, d.lgs. n. 209/2024, discrezionalità amministrativa, gestione bene, immediata impugnazione, imparzialità, individuazione promotore, leale collaborazione, obbligo pubblicità, ottimizzazione gestione, par condicio, prima fase project, project financing, pubblicità criteri, soggetto prescelto, trasparenza, trasparenza proproste, vantaggio soggetto, verifiche fattibilità, verifiche sostanziali di fattibilità Leggi...

Ratio e presupposti del vincolo di aggiudicazione: inammissibilità di un sindacato “sostitutivo” del giudice amministrativo

Cons. Stato, sez. V, 14 agosto 2025, n. 7041

13 Set 2025 Antonio La Marca art. 58 d.lgs. n. 36/2023, concorrenza, discrezionalità amministrativa, discrezionalità della stazione appaltante, dovere motivazionale, gara pubblica, logica pro-concorrenziale, lotto unico, motivazione estesa, par condicio, pluralità di lotti, potere discrezionale, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, unicità lotto, vincolo di aggiudicazione Leggi...

Illecito professionale grave: falsa documentazione e idoneità a influenzare indebitamente il processo decisionale della stazione appaltante

Cons. Stato, Sez. V, 27 agosto 2025, n. 7117

13 Set 2025 Rocco Felato Cons. Stato sez. V 27 agosto 2025 n. 7117, animus soggettivo, art. 80 comma 5 lette f-bis d.lgs. n. 50/2016, art. 95 comma 1 lett. e d.lgs. n. 36/2023, art. 98 comma 3 lett. b d.lgs. n. 36/2023, art. 98 comma 6 d.lgs. n. 36/2023, discrezionalità amministrativa, documento prodotto, esclusione non automatica, falsità documento prodotto, falso documento prodotto, gara pubblica, idoneità a influenzare processo decisionale, illecito professionale grave, ipotesi tassative, potere discrezionale, potere discrezionale stazione appaltante, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, processo decisionale, valutazione oggettiva, valutazione soggettiva Leggi...

Il procedimento di anomalia dell’offerta tra discrezionalità amministrativa e garanzie procedimentali. Sindacato del giudice.

TAR Lazio, Roma, sez. II-ter, 9 luglio 2025 n. 13506

26 Ago 2025 Riccardo Renzi TAR Lazio Roma Sez. II ter 9 luglio 2025 n. 13506, anomalia offerta, art. 110 d.lgs. n. 36/2023, delimitazione poteri giudice, discrezionalità amministrativa, gara pubblica, garanzie procedimentali, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, sindacato del giudice Leggi...

La verifica di congruità dell’offerta e la tenuta del subappalto nel nuovo Codice dei contratti pubblici: riflessioni critiche a margine della sentenza TAR Lazio, Sez. II, n. 14166/2025

TAR Lazio, Roma, sez. II, 17 luglio 2025, n. 14166

21 Lug 2025 Armando Pellegrino TAR Lazio Rima sez. II 17 luglio 2025 n. 14166, art. 104 d.lgs.n. 36/2023, art. 110 d.lgs. n. 36/2023, congruità offerta, contratto di subappalto, discrezionalità amministrativa, gara pubblica, legittimità contratto, peocedura di gara, potere discrezionale, potere discrezionale pubblico, principio segretezza, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, rinnovazione procedurale, segretezza offerte, sindacato giurisdizionale, subappalto, tutela segretezza, unitarietà procedimento di verifica, unitarietà verifica, verifica congruità offerta, verifica offerta Leggi...

Soccorsi istruttori, piattaforme digitali e revoca della gara: tra automatismi espulsivi e sindacato giurisdizionale nella contrattualistica pubblica ad alta tecnologia

TAR Lazio, Roma, Sez. I bis, 4 luglio 2025, n. 13209

09 Lug 2025 Armando Pellegrino, Alessandro Quarta TAR Lazio Roma Sez. I bis 4 luglio 2025 n. 13209, aggiudicazione definitiva, art. 101 d.lgs. n. 36/2023, art. 21 quinquies L. n. 241/1990, attività istruttoria, automatismo espulsivo, autotutela procedimentale, buona fede procedimentale, causalità, condotta diligente, dilazione procedimentale, diritti privati, discrezionalità amministrativa, equilibrio, gara pubblica, interesse pubblico sopravvenuto, legittimità automatismo espulsivo, limite potere di revoca, mancato caricamento documenti, onere probatorio, piattaforma digitale, piena discrezionalità, potere discrezionale, potere pubblico, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, revoca d'ufficio, revoca della gara, scarsa diligenza, sindacato giurisdizionale, soccorso istruttorio, sopravvenute ragioni di interesse pubblico, termine per potere di revoca Leggi...

Fase (preliminare) di valutazione e approvazione del project financing: ribadita l’estraneità rispetto alla (successiva) procedura di affidamento

TAR Campania, Salerno, Sez. I, 18 giugno 2025, n. 1156

05 Lug 2025 Federico Della Gatta ampia discrezionalità, art. 120 c.p.a., art.. 119 c.p.a., attività amministrativa, contratto di concessione, discrezionalità amministrativa, doppio segmento, esclusione procedura di affidamento, fase di affidamento, fase di approvazione, fase di valutazione, finanza di progetto, partenariato pubblico privato, potere del giudice, potere discrezionale, principi generali attività amministrativa, procedura di affidamento, project financing, rito applicabile, sindacato del giudice, sviluppo bifasico Leggi...