Articoli
Abrogazione del rito “super speciale” e regime intertemporale: ai fini della pendenza del giudizio vale il momento del deposito e non quello della notifica del ricorso
T.A.R. Sicilia, Catania, sez. IV, 26 agosto 2019, n. 2050
Sulla possibilità di ricorrere al soccorso istruttorio in caso di lex specialis poco chiara e ambigua, in caso di mancata indicazione dei costi di manodopera ed oneri di sicurezza
Cons. Stato, Sez. V, 4 ottobre 2019, n. 6688
Il committente deve pubblicare sul profilo il provvedimento di ammissione o di esclusione delle concorrenti e, contestualmente, è tenuto a comunicare ai partecipanti il medesimo provvedimento.
Consiglio di Stato, sez. III, 26 settembre 2019, n. 6459
Sulla valutazione di affidabilità dell’operatore nel caso di inadempienze con effetto risolutivo in un precedente contratto d’appalto: l’orientamento della Corte di Giustizia UE.
Corte di Giustizia UE, Sezione IV, 3 ottobre 2019, C-267/18
Requisito della regolarità fiscale nelle procedure di gara .
Consiglio di Stato, sez III, 13 settembre 2019, n. 6168
Principio di equivalenza funzionale nelle forniture medico-sanitarie
Consiglio di Stato, sez. III, 18 settembre 2019, n. 6212
Modifiche soggettive del concorrente e favor partecipationis
Consiglio di Stato, sez. III, 18 settembre 2019, n. 6216
Dichiarazioni false e influenza sul processo decisionale nelle gare d’appalto.
Dichiarazioni false e influenza sul processo decisionale nelle gare d’appalto.
Raggruppamento temporaneo d'impresa: la sostituibilità della mandataria con un soggetto esterno rispetto all’originaria compagine
TAR PUGLIA, Lecce, SEZ. II – sentenza 12 agosto 2019 N. 1424
La mancata regolarizzazione delle dichiarazioni nel termine concesso dalla stazione appaltante
TAR Veneto – Venezia, SEZ. I – sentenza 4 settembre 2019 N. 954.
Il rapporto tra ricorso principale e ricorso incidentale c.d. “difensivo” o “escludente”
Corte di Giustizia Europea, sentenza del 5 settembre 2019 C-333/18
1-12 di 1489